แมลงดูดน้ำนมบางชนิดสามารถ “ทำให้ฝนตก” โดยปล่อยฉี่ออกเว็บตรงมาในขณะที่กินน้ำผลไม้จากพืช ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์ได้อธิบายว่าแมลงที่รู้จักกันในชื่อนักแม่นปืนสร้างสเปรย์เหล่านี้โดยใช้โครงสร้างคล้ายหนังสติ๊กขนาดเล็กที่ขับเคลื่อนของเสียด้วยความเร็วที่รุนแรงได้อย่างไรต้นไม้ที่เต็มไปด้วยนักแม่นปืนส่งเสียงฉี่ออกมาอย่างต่อเนื่อง “แค่มองก็บ้าแล้ว” วิศวกร Saad Bhamla จาก Georgia Tech ในแอตแลนต้ากล่าว กระบวนการที่น่าสนใจซึ่งอาจทำให้ผู้คนสัญจรผ่านไปมาโดยไม่ได้สงสัย ทำให้ Bhamla และเพื่อนร่วมงานสนใจศึกษาวิธีที่แมลงปล่อยของเสียออกมา
นักวิจัยได้ถ่ายวิดีโอความเร็วสูงของสองสปีชีส์ ได้แก่
นักแม่นปืนที่มีปีกคล้ายแก้วและนักแม่นปืนสีน้ำเงินแกมเขียว – ให้อาหารแล้วเหวี่ยงฉี่ของพวกมัน วิดีโอเหล่านั้นแสดงให้เห็นว่าหนามเล็กๆ ที่เรียกว่าสไตลัสที่ส่วนท้ายของแมลงนั้นทำหน้าที่เหมือนสปริง เมื่อหยดสะสมบนโครงสร้างนี้ “สปริง” จะคลายออก และหยดจะหลุดออกมาราวกับพุ่งออกมาจากหนังสติ๊ก
ยิ่งไปกว่านั้น ขนเล็กๆ ที่ส่วนปลายของสไตลัสจะเพิ่มพลังการพุ่งออกไป Bhamla และเพื่อนร่วมงานแนะนำ เช่นเดียวกับสลิงที่ส่วนท้ายของหนังสติ๊กบางประเภท ด้วยเหตุนี้ สไตลัสจึงปล่อยของเสียที่เป็นของเหลวด้วยความเร่งสูงสุด 20 เท่าของแรงโน้มถ่วงของโลก นักวิทยาศาสตร์รายงานในวิดีโอที่เผยแพร่ทางออนไลน์ใน Gallery of Fluid Motion ของ American Physical Society ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการประชุมประจำปีของ APS Division of Fluid Dynamics 18–20 พฤศจิกายนในแอตแลนต้า
ไม่ชัดเจนว่าทำไมแมลงถึงฉี่ บางทีการฝึกฝนนี้ช่วยให้สิ่งมีชีวิตเหล่านี้
หลีกเลี่ยงการอาบน้ำในของเหลวที่สามารถดึงดูดผู้ล่าได้ Bhamla กล่าว
นักแม่นปืนสามารถสร้างความเสียหายร้ายแรงได้ แมลงศัตรูพืชกลืนกินน้ำหนักตัวหลายร้อยเท่าทุกวันและสามารถแพร่เชื้อแบคทีเรียที่ก่อให้เกิดโรคในพืชได้ ตัวอย่างเช่น นักแม่นปืนที่มีปีกเป็นกระจกได้แผ่ขยายออกไปนอกประเทศทางตะวันออกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา พืชที่น่าสะอิดสะเอียนในไร่องุ่นของแคลิฟอร์เนีย และสร้างความหายนะในตาฮิติด้วยพิษแมงมุมที่กินแมลง ( SN: 4/8/06, p. 221 )
หนังสือของเบกเกอร์ก่อให้เกิดข้อผิดพลาดเฉพาะอื่นๆ อีกมากมาย เขากล่าวว่าไฮเซนเบิร์กพบหลักความไม่แน่นอนที่มีชื่อเสียงของเขา “ฝังอยู่ในคณิตศาสตร์ของกลศาสตร์คลื่นของ [เออร์วิน] ชโรดิงเงอร์” แต่ไฮเซนเบิร์กดูถูกกลศาสตร์คลื่นและทำงานเกี่ยวกับความไม่แน่นอนภายในกลศาสตร์เมทริกซ์ของเขาเองทั้งหมด เบกเกอร์อ้างว่านักฟิสิกส์ Murray Gell-Mann และ James Hartle “เชื่อมานานแล้วว่าการตีความในโคเปนเฮเกนต้องผิด” แต่ Gell-Mann และ Hartle อยู่ในบันทึกที่ระบุว่ามุมมองของโคเปนเฮเกนไม่ผิด เพียงจำกัดเฉพาะกรณีพิเศษและไม่ทั่วไปเพียงพอที่จะบอกเล่าเรื่องราวควอนตัมทั้งหมด
หนังสือของเบกเกอร์เสนอการอภิปรายที่น่าสนใจของนักฟิสิกส์ที่ตั้งคำถามกับแนวคิดของบอร์และเสนอวิธีอื่นในการตีความฟิสิกส์ควอนตัม แต่เขายอมให้ฝ่ายตรงข้ามวางกรอบตำแหน่งของบอร์ แทนที่จะทุ่มเทความพยายามใดๆ ของเขาเองเพื่อตรวจสอบความละเอียดอ่อนและลึกซึ้งของปรัชญาและการโต้แย้งของบอร์ และเบกเกอร์ล้มเหลวในการกล่าวถึงประเด็นสำคัญที่ว่าผลลัพธ์ของการทดลองควอนตัมทุกครั้ง ไม่ว่าจะแปลกประหลาดเพียงใด เป็นสิ่งที่บอร์คาดหวังไว้ได้อย่างแม่นยำ
เบกเกอร์ไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับงานล่าสุดเกี่ยวกับรากฐานควอนตัม ซึ่งเป็นพื้นที่ที่บอลมีความเป็นเลิศ บอลสนับสนุนมุมมองเกี่ยวกับฟิสิกส์ควอนตัมโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากแนวคิดของการแยกส่วนควอนตัม คร่าวๆ กระบวนการถอดรหัสจะกระจายความเป็นจริงของควอนตัมที่เป็นไปได้ต่างๆ ออกสู่สิ่งแวดล้อม และมีเพียงรุ่นของความเป็นจริงที่ได้รับการบันทึกไว้ในสภาพแวดล้อมอย่างเข้มงวดเท่านั้นที่จะนำเสนอต่อผู้สังเกตการณ์ แน่นอนว่ามันซับซ้อนกว่านั้นมาก และบอลก็ถ่ายทอดความยุ่งยากเหล่านั้นได้อย่างน่าชื่นชม แม้จะต้องใช้ความชัดเจนในบางครั้ง ซึ่งทำให้บัญชีของเขาใกล้ชิดกับความจริงมากขึ้นเว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
